wBB 3.1: Der Vulkan am Ausbrechen - aktuell: 3.1.8

Bauchschmerzen, Bauchschmerzen, Bauchschmerzen :S

Nicht, dass Ich etwas gegen neue Features hätte, aber jetzt auf die Schnelle auch noch ein Blog-Plugin fürs WBB … Ich fand schon die Benutzergalerie grenzwertig, muss man sich jetzt wirklich noch ein Produkt aufhalsen, das wertvolle Arbeitszeit verschlingt?
 
Dem "gefühlten Eindruck" der Software tut sowas aber mehr als gut. Man kann sagen, es gibt eine Galerie, ein SEO-Addon und auch ein Weblog-Addon. Das klingt nach einem fetten Paket und die Leute sind erst einmal zufrieden.

Mit Funktionen wie "Schnellantwort wird mit AJAX abgesendet" kann man zwar Benutzer beeindrucken, aber keine Kunden ködern. Das interessiert auf einer Feature-Liste einfach nicht.

Dazu gesellt die gewisse Sicherheit, dass die Daten auch nach einem Update nicht flöten gehen, weil mit einer größeren Wahrscheinlichkeit die Addons aktualisiert werden. Und natürlich der Gedanke, dass es dafür offiziellen Support gibt, weils ja vom Hersteller selbst kommt.

Also aus strategischen Gründen begrüße ich diese Entwicklung durchaus.
 
Da man ja alles Modulartig deaktivieren kann begrüße ich solche Features, wenn sie ordentlich und nützlich umgesetzt werden. Hier ist Woltlab meiner Meinung nach teilweise noch zu "eigen" weswegen viele die Galerie nicht nutzen sondern weiterhin auf extra Plugins / Endanwendungen ausweichen.

Mit dem Blog könnte es da ähnlich verlaufen, hab ihn mir aber noch nicht angesehen, vielleicht wird er ja auch bombig, hab im ICE davon erfahren (Twitter) und muss ihn mir gleich mal zu Gemüte führen.
 
Das ist schon richtig. Andererseits kann man an etwas Gegebenem "herummeckern", die Entwickler können nachrüsten. Schwieriger wirds, wenn es so lange unter Verschluss gehalten wird und dann noch schlecht implementiert ist.
Da lieber mit dem Überraschungsmoment punkten und dann schrittweise verbessern. Als Entwickler steht man auch nicht selten total auf dem Schlauch und weiß gar nicht so richtig, was man machen soll - dabei sind die fehlenden Features so offensichtlich und trivial - irgendwann sieht man das nicht mehr.
Kennt aber wohl jeder Entwickler ;-)
 
[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=881#post881]Man kann sagen, es gibt eine Galerie, ein SEO-Addon und auch ein Weblog-Addon. Das klingt nach einem fetten Paket und die Leute sind erst einmal zufrieden.[/quote]Ja, es klingt gut, aber es ist eben keine vollwertige Galerie, sondern nur eine abgespeckte Benutzergalerie, und es ist kein vollwertiges Blogsystem, sondern nur ein abgespeckter Benutzerblog. Und Ich behaupte: das sieht man auch.

Wieviele Foren diese Erweiterungen am Ende wirklich einsetzen werden bleibt erstmal abzuwarten; es fehlt einfach an allen Ecken und Enden an Features – was ja gewollt ist –, das werden auch die jetzt völlig begeisterten Admins schnell merken, spätestens, wenn ihre Benutzer sich nicht dafür begeistern lassen. Nur: selbst wenn es nur einer von hundert einsetzt, die Fehlerbehebungen et cetera müssen trotzdem erledigt werden …

Allgemein gefällt mir die Entwicklung nicht, die das WBB 3.1 in letzter Zeit einschlägt. Wachert hat es ja schon gesagt, die Umsetzung einiger (vieler?) Features ist sehr eigen; die klare, durchdachte Struktur, mit der das WBB 3.0 punkten konnte, wird immer mehr verwässert. Beim WBB 3.0 hatte Ich noch das Gefühl, dass jedes neue Feature (und dessen Umsetzung) recht genau überdacht wurde, während beim WBB 3.1 über viele Dinge anscheinend zwischen zwölf und Mittag und aus dem Bauch heraus entschieden wird.

Aber ist natürlich nur meine persönliche Meinung …
 
Meine persönliche Meinung ist, dass das mit der "klaren Struktur" und der "schlanken Software" nur eine Art... Ausrede war. Das Board wollte einfach nicht fertig werden, warum auch immer. Also wurde das notwendigste noch eingebaut, das Plugin-System existierte bereits, das System wurde "benutzbar" gestaltet und 3.0 drangeschrieben.

Sieh mal, Linux. Also nur der Kernel. Es steckt eine Menge Arbeit drin, jede Menge Technik, er hat viele viele, VIELE Treiber und läuft auf so ziemlich jedem Gerät, das in irgendeiner Form rechnen kann.
Aber ohne X-Server, ohne einen Browser, ohne eine Desktop-Oberfläche - was bietet der Kernel dann noch? Ja, die Schnittstelle. Wenn wir Glück haben, noch eine Shell. Damit will doch niemand arbeiten.
Das ist imho beim wBB3 ähnlich.

Zum Thema durchdacht.. Hm, da bin ich auch geneigt, nicht zustimmen zu wollen. Die 3.0er Features waren vielleicht durchdacht, aber wenn dann zumindest nicht fertig. Schau dir die Multi-Quote-Geschichte an. Multi-Quote gehört in eine Forensoftware von 2007, klar. Textstelle markieren und dann zitieren ist eine absolut willkommene Erweiterung davon, die soweit ich weiß derzeit auch noch ein Alleinstellungsmerkmal ist. Aber warum zum Teufel klappt das nicht über Themen hinweg?
Zweites Beispiel. ACP, Templateverwaltung. Ich darf die Standard-Templates nicht mehr ändern. Ist auch vernünftig. Aber warum um alles in der Welt muss _ich_:
- ein neues Templatepack machen
- mein Template dort hineinkopieren
- im Style den Template-Ordner umstellen
Das wäre doch eleganter, würde das Board sich einfach die Standardtemplates irgendwo aufheben und ich arbeite (wenn auch unbewusst) nur an einer Kopie.


Wie gesagt, vielleicht schaue ich auch zu sehr durch die was-würde-ein-Programmierer-denken-Brille, aber ich finde die Entwicklung ab 3.1 löblich. Es gibt endlich mal Features, mit denen man punkten kann, wenigstens in Vergleichslisten. Schau über den Tellerand. Es ist doch überall so, entweder ist Addon XY nur sehr bescheiden implementiert, oder ein separat verkauftes Produkt. Siehe Jelsoft - der Weblog mag ganz ok sein (hab ihn nicht im Einsatz), kostet als offizielles Addon aber zusätzlich Geld. Bleiben wir bei Jelsoft, die Galerie ist ebenfalls nur eine Benutzergalerie. Oder WoltLab, der Kalender kostet zusätzlich Geld (mal von den Gutscheinen abgesehen), ist dafür auch ein gutes Produkt. Wenn es noch als Standalone erscheint, wird er sogar die Vorteile, die die WCF-Basis bringt, ausspielen.
Ich würde mal sagen, wenn es etwas gibt, worüber man reden kann, was man kritisieren kann, dann ist das natürlich günstiger. Diesbezüglich macht Woltlab imho alles richtig im Moment, sofern sie sich auf die Verbesserungen einlassen, die de Community vorschlägt.

Was die User angeht... Es ist häufig so, dass diese nur eine bestimmte Software kennen. Kennen sie z.B. das WBB, dann ist sowohl ein Weblog, als auch eine Galerie neu. Falls sie schimpfen, tun sies nicht lange. Vielleicht kennen sie auch noch das vB, dann werden sie auch nicht mit der Vergleichskeule kommen, denn dort ists nicht besser implementiert.
Problematisch wirds evtl. wenn der Admin ein Addon eines Dritten installiert hatte und dieses nicht mehr gepflegt wird. Das wiederum wäre dann aber die Hausaufgabe von Woltlab, das auch wieder gerade zu biegen - evtl solche Pakete als einzelne Addons zu bringen.
Vielleicht möchte sich ja auch jemand eine eigene Foto-Community (ohne Forum) aufbauen, dann wäre doch so eine Kalender-ähnliche Standalone-Galerie was. Wer zudem noch ein Forum hat, für den könnte diese Galerie die im Profil ja ersetzen.

Da muss man aber sehen wo das hin läuft. - Lassen wir das 3.1 erst einmal final werden 🙂
 
[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Meine persönliche Meinung ist, dass das mit der "klaren Struktur" und der "schlanken Software" nur eine Art... Ausrede war.[/quote]Schon möglich – es hat mir trotzdem besser gefallen.

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Sieh mal, Linux. Also nur der Kernel. Es steckt eine Menge Arbeit drin, jede Menge Technik, er hat viele viele, VIELE Treiber und läuft auf so ziemlich jedem Gerät, das in irgendeiner Form rechnen kann.
Aber ohne X-Server, ohne einen Browser, ohne eine Desktop-Oberfläche - was bietet der Kernel dann noch? Ja, die Schnittstelle. Wenn wir Glück haben, noch eine Shell. Damit will doch niemand arbeiten.
Das ist imho beim wBB3 ähnlich.[/quote]Der Vergleich entzieht sich mir irgendwie ^^

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Die 3.0er Features waren vielleicht durchdacht, aber wenn dann zumindest nicht fertig. Schau dir die Multi-Quote-Geschichte an. Multi-Quote gehört in eine Forensoftware von 2007, klar. Textstelle markieren und dann zitieren ist eine absolut willkommene Erweiterung davon, die soweit ich weiß derzeit auch noch ein Alleinstellungsmerkmal ist. Aber warum zum Teufel klappt das nicht über Themen hinweg?[/quote]Dass einiges nicht fertig / nicht zu Ende gedacht war, ist klar. Da würde Ich aber eher die Moderationsübersicht oder die Verwaltung von moderierten Benutzergruppen anführen, als die Multiquote-Funktion.

Natürlich ist es elegant (und konsequent), wenn man Zitate auch über Themen hinweg austauschen kann, aber wie oft braucht man das wirklich? Selbst wenn Ich mal alle Foren zusammenzähle, in denen Ich mich so rumtreibe, kann Ich diese Situationen immer noch an zwei Händen abzählen, wo Ich wirklich mal ein Zitat in einen anderen Thread entführen musste. An der Tagesordnung ist das also mit Sicherheit nicht. Das fällt für mich ziemlich deutlich unter „intelligente Weiterentwicklung“ und nicht unter „hätte von Anfang an dabei sein müssen“.

Anders sieht es da mit der neuen Funktion zum Zitieren von Absätzen aus, die halte Ich für vollkommen sinnlose Spielerei. Abgesehen davon, dass Absätze vom System nicht immer richtig erkannt werden, kann man das gleiche Ergebnis auch schon mit »Textstelle zitieren« erreichen … Das bläht die Zitieren-Funktion nur unnötig auf. Wie oft will man denn wirklich jeden Absatz eines Beitrags einzeln zitieren?

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Das wäre doch eleganter, würde das Board sich einfach die Standardtemplates irgendwo aufheben und ich arbeite (wenn auch unbewusst) nur an einer Kopie.[/quote]Würde dann aber schwieriger werden, wenn man stilabhängige Templateänderungen umsetzen will.

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Schau über den Tellerand. Es ist doch überall so, entweder ist Addon XY nur sehr bescheiden implementiert, oder ein separat verkauftes Produkt. Siehe Jelsoft - der Weblog mag ganz ok sein (hab ihn nicht im Einsatz), kostet als offizielles Addon aber zusätzlich Geld. Bleiben wir bei Jelsoft, die Galerie ist ebenfalls nur eine Benutzergalerie.[/quote]Das macht es aber nicht besser, oder? Schon möglich, dass der Weblog von Jelsoft genauso mager ist – spielt aber doch für den Benutzer gar keine Rolle. Mit ein paar Mausklicks krieg Ich doch sofort irgendwo im Netz einen vollwertigen Blog mit allen Möglichkeiten und Spielereien, die man sich nur wünschen kann; warum soll Ich dann noch den Miniblog im Forum (ob nun VB oder WBB) nutzen? Höchstens wegen einer großartigen Einbindung, aber die ist meiner Meinung nach nicht gegeben.

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Oder WoltLab, der Kalender kostet zusätzlich Geld (mal von den Gutscheinen abgesehen), ist dafür auch ein gutes Produkt. Wenn es noch als Standalone erscheint, wird er sogar die Vorteile, die die WCF-Basis bringt, ausspielen.[/quote]Auch so ein Punkt: wenn der Kalender endlich mal als Endanwendung kommen würde, wäre das eine super Sache. Aber das dauert und dauert und dauert … weil man nebenbei noch so viel anderes zu tun hat. Dabei wäre eine zweite Endanwendung (und wenn es ‘nur’ ein Kalender ist) meiner Meinung nach viel wichtiger als eine kleine Profilgalerie oder ein Benutzergästebuch.

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]Diesbezüglich macht Woltlab imho alles richtig im Moment, sofern sie sich auf die Verbesserungen einlassen, die de Community vorschlägt.[/quote]Na, da bin Ich gespannt. Im Moment liest man ja schon ein paar haarsträubende Argumentationen, wieso man dieses und jenes nicht ändert / umsetzt … ^^
 
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=886#post886]Würde dann aber schwieriger werden, wenn man stilabhängige Templateänderungen umsetzen will.[/quote]
Keine Zustimmung, weil in der Praxis nicht relevant.

a) Die meisten Foren haben einen Style. Selbst wenn sie mehrere haben, haben sie (spätestens ab wbb3) keine styleabhängigen Templateänderungen.
b) Wenn ich styleabhängige Änderungen will, muss ich das ohnehin so machen. Wenn aber Punkt a) greift, wäre das eine enorme Erleichterung.

[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=886#post886]Mit ein paar Mausklicks krieg Ich doch sofort irgendwo im Netz einen vollwertigen Blog mit allen Möglichkeiten und Spielereien, die man sich nur wünschen kann; warum soll Ich dann noch den Miniblog im Forum (ob nun VB oder WBB) nutzen? [/quote]
Das ist imho der Punkt. Du bekommst eine mächtige Software wie WordPress. Leider aber ohne Brücke zum Forum, sodass z.B. ein gemeinsamer Login genutzt werden kann. Bei allen funktionellen Nachteilen, halte ich das für einen großen Vorteil.
 
Meiner Meinung nach konzentrieren sich die Foren-Hersteller immer mehr auf so abwegige Sachen um ihr Produkt besser vermarkten zu können... "Schau mal, wir haben hier sogar ein Blog drin. Das ist doch klasse, oder? Schön, was wir alles können..."

Zum WBB 3.1 kann ich nur sagen, dass mir die Features fast alle schon im vBulletin 3.x begegnet sind und es somit nur den Charme eines gewissen Nachprogrammierern erweckt... Allerdings - und da muss ich WBB mal loben, geschieht das in einem weitaus besseren Quellcode, als das beim vBulletin der Fall ist. Auch die UI verdient ein kräftiges Plus.

Meine Haltung gegenüber dem WBB beginnt so langsam wieder etwas zu schwanken. 😀
Daran ist aber größtenteils vBulletin/Jelsoft mit ihrer Preispolitik schuld.

Müsste ich aktuell wählen, welches Forum ich einsetzen muss (und das muss ich bald), wäre WBB jedenfalls keine inakzeptable Alternative... Mal schauen was die Zeit so bringt.
 
Vollwertige Addons werden evtl auch größtenteils garnicht gebraucht, Admins/User wollen ja nicht unbedingt einen blogdienst sondern bestenfalls eine exclusive möglichkeit sein blabla zu präsentieren, abseits vom Forenalltag, ggf auch nur mit eben erweiterten Rechten als man das als User normal hat
wer wirklich einen richtigen Blog braucht, wird in kein noch so tolles Addon in einem Forum einziehen, ich halte es aber selbst eher so, das ich erstellten Content am liebsten irgendwie in Threadform habe, so hat man die wenigsten Probleme wenn es neue Generationen oder mal einen Softwarewechsel gibt
das erste was doch meist auf der Strecke bleibt ist Content in Communityaddons, sei das nun bildhosting/galeriekram oder irgendwelche Projektseiten
 
[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=887#post887]Das ist imho der Punkt. Du bekommst eine mächtige Software wie WordPress. Leider aber ohne Brücke zum Forum, sodass z.B. ein gemeinsamer Login genutzt werden kann. Bei allen funktionellen Nachteilen, halte ich das für einen großen Vorteil. [/quote]Ist eben die Frage, ob sich das aufwiegt. Für mich persönlich tut es das nicht. Warum sollte Ich einen Miniblog in irgendeinem x-beliebigen Forum führen wollen? Ja, Ich muss mich nicht nochmal extra registrieren – aber das ist auch schon alles.

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=887#post887]a) Die meisten Foren haben einen Style. Selbst wenn sie mehrere haben, haben sie (spätestens ab wbb3) keine styleabhängigen Templateänderungen.[/quote]Warum soll es keine Templateänderungen mehr geben? ?( Es lässt sich eben nicht alles nur mit CSS lösen. Und wenn die meisten Foren nur einen Stil haben, weshalb dann den neuen Stilwechsler im WBB 3.1? 😀

Ich finde das Templategruppen-System ist sehr sinnvoll (besonders mit der Möglichkeit der Vererbung im WCF 1.1 und dem Template-Import / -Export für Stile), nur die Handhabung könnte besser sein, da stimme Ich dir zu.

[quote='Dominik Ziegler',index.php?page=Thread&postID=888#post888]Meiner Meinung nach konzentrieren sich die Foren-Hersteller immer mehr auf so abwegige Sachen um ihr Produkt besser vermarkten zu können... "Schau mal, wir haben hier sogar ein Blog drin. Das ist doch klasse, oder? Schön, was wir alles können..."[/quote]Ja …

Ich bleibe dabei: die Zeit, die man in Blog und Galerie gesteckt hat (und noch stecken müssen wird), hätte man für wichtigere Dinge aufwenden können. Wenn die erstmal abgearbeitet sind, dann kann man sich immer noch an die Spielereien machen; es ist eben irgendwo seltsam, wenn man als Kunde immer hört „nicht genug Kapazitäten“ und für solche Projekte soll dann Zeit da sein …

Mal sehen ob der Blog kostenpflichtig wird, dann würde er wenigstens etwas Geld in die Kassen spülen … Auch wenn Ich mir die Preisfindung da etwas schwierig vorstelle. Warten wir’s mal ab.
 
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=891#post891]Warum sollte Ich einen Miniblog in irgendeinem x-beliebigen Forum führen wollen?[/quote]
Vielleicht weit hergeholt. Aber ich kanns mir vorstellen für Inhalte, wo tatsächlich die Inhalte selbst im Vordergrund stehen. Tutorials zum Beispiels. In Foren wird über Seiten und Seiten diskutiert, auf Seite 3 weiß schon gar niemand mehr, was im Ausgangspost überhaupt drinstand. Denkt auch mal jemand an Google und dessen Benutzer? Die suchen ein Wort oder eine Wortgruppe, finden es auf Seite 12, in der URL steht "Tutorials", weil das Forum zufällig so hieß, und sind dann enttäuscht, dass nix drinsteht, was sie interessiert.

In einem Weblog hingegen steht der erste Post im Vordergrund. Dadurch, dass Suchmaschinen zwischen Inhalt und Kommentaren unterscheiden, ist das von großem Vorteil.

Du darfst auch nicht vergessen, dass viele Leute ihr Stammboard haben. Anstatt einen Weblog bei Blogger oder Blogspot oder sonstwo zu etablieren und ihn erst bekannt machen zu müssen, nutzen sie ihr Stammforum, wo schon Leute drin surfen. Das hat durchaus Vorteile.

[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=891#post891]Warum soll es keine Templateänderungen mehr geben? ?( Es lässt sich eben nicht alles nur mit CSS lösen. Und wenn die meisten Foren nur einen Stil haben, weshalb dann den neuen Stilwechsler im WBB 3.1? 😀 [/quote]
Ich glaube wir haben uns falsch verstanden. Ich denke, Templateänderungen sind notwendig, wenn man wirklich was am Aufbau ändern möchte. Das ist in einer Großzahl der Fälle aber eine einmalige und keine styleabhängige Geschichte. Zum Beispiel ein Link zur Homepage im Footer beim Copyright.
Wenn man mehrere Styles anbietet, ist das von den Templates her größtenteils dasselbe, nur die Farben sind anders. Das war schon immer so und das wird denk ich auch weitestgehend so bleiben.
Und da das so ist, ist das Handling wenig zuvorkommend.
 
[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=881#post881]Dem "gefühlten Eindruck" der Software tut sowas aber mehr als gut. Man kann sagen, es gibt eine Galerie, ein SEO-Addon und auch ein Weblog-Addon. Das klingt nach einem fetten Paket und die Leute sind erst einmal zufrieden.[/quote]Das Hauptziel mit dem Blog war sicherlich, das Paket von Galerie und Gästebuch abzurunden - das sind schließlich große Merkmale, die andere Anbieter oft nur kostenpflichtig anbieten. So sieht es zumindest der Kunde.
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=884#post884]Wieviele Foren diese Erweiterungen am Ende wirklich einsetzen werden bleibt erstmal abzuwarten; es fehlt einfach an allen Ecken und Enden an Features – was ja gewollt ist[/quote]Es wird gesagt, dass sie es vorerst als Benutzergalerie/-blog ausgelegt haben. Ich denke allerdings, dass insbesondere bei der Galerie noch stark nachgebessert werden wird bezüglich Funktionen.
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=884#post884]die Umsetzung einiger (vieler?) Features ist sehr eigen; die klare, durchdachte Struktur, mit der das WBB 3.0 punkten konnte, wird immer mehr verwässert.[/quote]Ich fand ebenfalls die meisten Funktionen beim 3.0 sehr durchdacht, meiner Meinung nach setzt sich das allerdings auch beim 3.1, größtenteils, fort. Kannst Du ein paar Beispiele nennen, was Du nicht gut durchdacht findest?
[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=885#post885]ACP, Templateverwaltung[/quote]Da stimme ich Dir zu, das ist noch etwas spärlich und nicht unbedingt benutzerfreundlich. Soweit ich weiß soll da aber in einer der nächsten Versionen nachgebessert werden. Sehr begrüßenswert finde ich übrigens auch die Überarbeitung des Sprachvariablenmanagements im 3.1.
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=886#post886]Anders sieht es da mit der neuen Funktion zum Zitieren von Absätzen aus, die halte Ich für vollkommen sinnlose Spielerei. Abgesehen davon, dass Absätze vom System nicht immer richtig erkannt werden, kann man das gleiche Ergebnis auch schon mit »Textstelle zitieren« erreichen … Das bläht die Zitieren-Funktion nur unnötig auf. Wie oft will man denn wirklich jeden Absatz eines Beitrags einzeln zitieren?
[/quote]Das ist bestimmt eine Funktion die in den seltensten Fällen Sinn macht. Allerdings halte ich sie auch nicht für komplett unnütz, ist meiner Meinung nach eine nette Ergänzung der sowieso schon "innovativen" Zitatfunktion.
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=886#post886]Mit ein paar Mausklicks krieg Ich doch sofort irgendwo im Netz einen vollwertigen Blog mit allen Möglichkeiten und Spielereien, die man sich nur wünschen kann; warum soll Ich dann noch den Miniblog im Forum (ob nun VB oder WBB) nutzen? Höchstens wegen einer großartigen Einbindung, aber die ist meiner Meinung nach nicht gegeben.
[/quote]Im Gegensatz zur Galerie finde ich hier den Unterschied zu einem BENUTZERblog schon wichtiger. Es ist etwas komplett anderes, ob Du als Redaktion die User mit qualitativ hochwertigen Artikeln versorgen möchtest (Vollwertiger Blog, Wordpress), oder ob Du Deinen Usern die Möglichkeit geben möchtest abseits der Forenthemen ihre Meinung zu verschiedenen Themen kundzutun (Benutzerblog).
[quote='Dominik Ziegler',index.php?page=Thread&postID=888#post888]Meiner Meinung nach konzentrieren sich die Foren-Hersteller immer mehr auf so abwegige Sachen um ihr Produkt besser vermarkten zu können... "Schau mal, wir haben hier sogar ein Blog drin. Das ist doch klasse, oder? Schön, was wir alles können..."[/quote]Ich finde es auch schön. Natürlich fehlen auch weiterhin wichtige Forenfunktion, aber das WBB ist eine Software um eine Community aufzuziehen. Die kostenlose Bereitstellung solcher Plugins begrüße ich dadurch auch - wenn man sie nicht braucht, ärgert einen das natürlich eher (Ich weiß noch nicht , ob ich es brauchen werde - generell finde ich die Entwicklung zu dem Punkt aber nicht schlecht. So lange es nicht noch weiter geht.)
Generell stimme ich Dir aber zu, es ist logisch, dass auch Woltlab Geld machen möchte. Und im Konkurrenzgeschäft mit vBulletin versuchen sie eben Kunden wegzulocken und möglichst die Funktionen zu bieten, die auch Jelsoft bietet:[quote='Dominik Ziegler',index.php?page=Thread&postID=888#post888]Zum WBB 3.1 kann ich nur sagen, dass mir die Features fast alle schon im vBulletin 3.x begegnet sind und es somit nur den Charme eines gewissen Nachprogrammierern erweckt... Allerdings - und da muss ich WBB mal loben, geschieht das in einem weitaus besseren Quellcode, als das beim vBulletin der Fall ist. Auch die UI verdient ein kräftiges Plus.
[/quote]Siehe oben, selbstverständlich möchten sie erst mal aufholen. Da mit dem vB 4.0 vorerst keine großen neuen Funktionen dazukommen haben sie da auch genügend Zeit zu.
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=891#post891]Ich bleibe dabei: die Zeit, die man in Blog und Galerie gesteckt hat (und noch stecken müssen wird), hätte man für wichtigere Dinge aufwenden können. Wenn die erstmal abgearbeitet sind, dann kann man sich immer noch an die Spielereien machen; es ist eben irgendwo seltsam, wenn man als Kunde immer hört „nicht genug Kapazitäten“ und für solche Projekte soll dann Zeit da sein …[/quote]Die Galerie war bestimmt relativ aufwendig, aber es ist logisch, dass so etwas irgendwann kommt. Ob es dann mit einem 3.2 kommt und ob als kostenloses Plugin oder komplexe Endanwendung ist mir persönlich egal - hat alles Vor/Nachteile.
Der Blog war dagegen relativ logisch aus Woltlabs Sicht. Die Grundelemente bestanden alle schon, länger als 2 Tage hat Marcel dafür sicher nicht gebraucht. Und dafür macht es sich auf einer Featureliste doch recht gut, und auch für viele User dürfte der Nutzen diese 2 Tage wert gewesen sein. Zukünftige Funktionsupdates des Blogs kann man dann auch weitesgehend von der Galerie übernehmen.

Gruß,
holder10
 
[quote='holder10',index.php?page=Thread&postID=895#post895]Allerdings halte ich sie auch nicht für komplett unnütz, ist meiner Meinung nach eine nette Ergänzung der sowieso schon "innovativen" Zitatfunktion.[/quote]Was mich am meisten stört ist das enorm aufgeblähte Menü; wo vorher zwei Einträge gereicht haben, braucht man jetzt vier – und das ohne echten Funktionsgewinn (wie gesagt, mit »Textstelle zitieren« kann man schließlich auch Absätze zitieren, wenn man denn möchte). Ohne dieses neue Feature wäre die »Zitieren«-Funktion nicht weniger herausragend, dafür aber deutlich übersichtlicher in der Bedienung.

[quote='holder10',index.php?page=Thread&postID=895#post895]Ich fand ebenfalls die meisten Funktionen beim 3.0 sehr durchdacht, meiner Meinung nach setzt sich das allerdings auch beim 3.1, größtenteils, fort. Kannst Du ein paar Beispiele nennen, was Du nicht gut durchdacht findest?[/quote]Die Zitatfunktion hatten wir ja schon; ist natürlich nur eine Kleinigkeit, aber meiner Meinung nach symptomatisch für dieses „wir bauen Dinge ein, die auf dem Papier gut aussehen, auch wenn sie in der Praxis vielleicht nicht überzeugen können“. Ich will ja auch nicht unterstellen, dass das mit blanker Absicht gemacht wird, aber es fehlt mir eben irgendwo der „zweite Gedanke“, dass man sich einfach nochmal genau überlegt, wie die Umsetzung von Idee Xy wohl in der Praxis aussehen wird, und dann, wenn nötig, entweder nachbessert oder aber eine überflüssige Funktion auch wirklich wieder streicht.

Unter „undurchdacht“ fällt für mich zum Beispiel die Navigation durch die Benutzergalerie. Mal gibt es gar keine Sidebar, dann gibt es eine auf der linken Seite, dann gibt es eine auf der rechten Seite. Manche Buttons lassen sich nur mit der Maus erreichen, nicht per Tastatur (barrierefrei ist anders). ‘Administrative’ Aktionen sind mit normalen Aktionen vermischt. Die gleichen Optionen findet man auf zwei verschiedenen Seiten an zwei verschiedenen Stellen. Auf der Bilderseite fehlen plötzlich ein paar Icons in der Sidebar, obwohl sie sonst überall vorhanden sind (darüber wurde im WSF ja schon ausreichend diskutiert …), und so weiter und so fort.

Es sind einfach viele, viele Kleinigkeiten (wieso kann Ich nicht auf einzelne Kommentare in der Galerie / im Blog verlinken? wieso kann Ich fremde Kommentare ohne jeglichen Hinweis bearbeiten? wieso funktioniert die Kommentarfunktion von Galerie und Blog anders, als die des Kalenders? wieso kann Ich in mein eigenes Gästebuch schreiben, und mir auf meinen eigenen Eintrag auch noch antworten? wieso kann Ich auf Einträge in meinem Gästebuch verlinken, nicht aber auf Antworten zu Einträgen? wieso kann Ich Gästebucheinträge beliebig verändern, ohne Bearbeitungshinweis? wieso kann Ich keine Bilder, Blogeinträge, Kommentare, Gästebucheinträge melden? die Liste ließe sich, buchstäblich, noch endlos fortführen). Die Einheitlichkeit fehlt einfach; das System wirkt nicht mehr „wie aus einem Guss“ und das ist sehr, sehr schade.
 
@Nerdus, für sowas ist eine Betaphase da, um eben auch Fehler und Mängel zu finden und auch zu verbessern.
Ich weiß nicht was dein größtes Projekt war oder ist... aber ich denke, dass du kein Projekt einer Anwendung weiter hast, als "man" sieht ein wenig oder eben nicht von der Größe wie das WCF und das WBB. Und das meine ich jetzt nicht böse, aber man merkt es an deiner Art, wie du gerade hier schreibst.

Ich habe bei einigen Projekten jetzt germerkt, dass plötzlich praktische Dinge einfallen, die man unbedingt noch braucht, diese dann einzupflegen umzusetzten braucht alles Zeit, dann kommt das Problem, dass viele Aspekte dann genau geplant werden müssen und man schauen muss => Was braucht es jetzt wirklich, was kann ich vernachläßigen. Und auch das Einpflegen ist nicht das optimale… will man jetzt das ganze Template wieder vollständig umbauen usw… Das kostet alles Zeit.

Ich stimm dir aber zu, man hätte jetzt sich auf das Gästebuch und die Galerie konzentrieren sollen und diese noch einpflegen. Die Zitate… natürlich ist es schade, dass z.B. Zitate nicht in Kommentaren verwendet werden können, und das dort kein BBCode ist, aber viele andere Blogsystem, Galerien usw, lassen maximal URLs zu und eventuell noch Smileys.
In den aktuellen drei Fällen geht es um eine Benutzergalerie, ein Benutzerblog und ein Benutzergästebuch, also Dinge, die das Communityleben betreffen, und diese müssen nicht den selben Funktionsumfang haben, wie eine eigene Endanwendung, sie sind für den Benutzer der Community gedacht, nicht als große Lösung für eine Seite. Die Grundfunktionen, die erwartet werden, erfüllen sie, natürlich kann man sie immer verbessern, man muss aber schauen, wo es Sinn macht, und ob es Sinn macht. Nicht jede geforderte Funktion wird gebraucht usw.

Natürlich sind aktuelle Sachen nicht so toll, dass sag auch ich, und ich rede mit Marcel drüber… Aber es wird alles gefordert, wenns nicht kommt, wird gemeckert, wenns kommt ebenso… man kann es nicht allen recht machen.

So und jetzt komm runter, mecker nicht an allem einfach Sinnlos rum, sondern versuch auch deine Kritik konstruktiv zu verpacken, denn gerade nur gemecker führt oft beim gegenüber zu taube Ohren.

Und ja ich habe Arian und Marcel auch gesagt, dass sie auch auf die Konkurenz schauen müssen.

--edit--
Man kann natürlich auch Planen und dann das fest durchziehen, das geht ebenso, aber dann ist man manchmal selbst unzufrieden. 🙂
 
Perfection ist ein Luxus den man sich erst mal leisten können muss

ich denke man kann in einer ruhigen Minute Details mal nachschieben ohne gleich eine (hier) 3.2 draus zu machen, auch bei vB hat man an den IGs nachgebessert wie verrückt, manchmal ist es dabei wohl auch besser erst mal nur rudimentär etwas einzupfelgen und dann dem Feedback entsprechend weiter zu machen, was nützt es eine kopie von 0815 zu machen, wenn man auch was gutes draus bauen kann
 
[quote='Titus',index.php?page=Thread&postID=912#post912]Perfection ist ein Luxus den man sich erst mal leisten können muss[/quote]

Wie wahr, wie wahr... Wenn ich nicht so ein "Perfektionist" wäre, würde meine Homepage schon längst online sein.
 
[quote='Titus',index.php?page=Thread&postID=912#post912]ich denke man kann in einer ruhigen Minute Details mal nachschieben ohne gleich eine (hier) 3.2 draus zu machen[/quote]Das ist genau die Frage, ob das passiert, oder ob am Ende nicht doch viele Features, die ‘gefühlt’ noch zur Generation X.1.x gehören, erst mit X.2.x (oder noch später) Einzug in die Software finden. Im Moment (ausgehend von den Präfixen / Antworten im offiziellen Forum) sieht es aber ganz so aus, als würde die Quantität von neuen Funktionen deutlich mehr Priorität haben als deren Qualität und die Festigung der ‘alten’ Basis allgemein. Man kann sagen was man will, aber eine »Melden«-Funktion für Bilder oder andere Benutzerinhalte sollte schon zum Standard gehören, genauso wie die Möglichkeit, die Länge von Kommentaren, Blogeinträgen, Beschreibungen etc. begrenzen zu können. Mal sehen ob diese (und andere) Funktionen bis zur finalen Version noch umgesetzt werden.

[quote='GameR',index.php?page=Thread&postID=911#post911]Ich weiß nicht was dein größtes Projekt war oder ist.[/quote]Korrekt. 😉

Davon abgesehen ist das hier nicht das offizielle Supportforum – hier geht es um Meinungsaustausch, deshalb werde Ich auch in Zukunft ganz unkonstruktiv meine Meinung sagen. Für konstruktives Kritisieren und Anerkennen gibt es wirklich besser geeignete Stellen.
 
[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=914#post914]Man kann sagen was man will, aber eine »Melden«-Funktion für Bilder oder andere Benutzerinhalte sollte schon zum Standard gehören, genauso wie die Möglichkeit, die Länge von Kommentaren, Blogeinträgen, Beschreibungen etc. begrenzen zu können.[/quote]

Dem wäre ich geneigt zuzustimmen. Andererseits geht der Trend in Richtung "wir setzen dem User was vor und wollen ihn nicht mit Einstellungen verwirren".
Das halte ich bei Sachen, die ausschließlich den Admin betreffen, für fehl am Platz, aber na schön. Ist ja nicht anders bei anderen großen Projekten. Kennt jemand Linux? Der Einstellungen-Dialog von GNOME. Grauenhaft. Der von KDE4 ist auch deutlich geschrumpft seit KDE3.
 
Eine Meldefunktion für Blog, Galerie usw. kommt frühestens mit Version 3.2. Wir wollen hier erst ein einheitliches, abstraktes Basissystem schaffen, das dann in den verschiedenen Bereichen genutzt werden kann. Das wurde aber auch schon im Supportforum erklärt. Ich halte die Meldefunktion nicht für essentiell. Sie ist auch kein Standard, es gibt sie in vielen Anwendungen nicht. Zumal sie erfahrungsgemäß schon im Forum nur sehr selten benutzt wird.

Die Maximallänge von Kommentaren und Blogeinträgen lässt sich in der Beta 3 bereits einstellen. Auch lassen sich die Kommentare via Permalink verlinken.

Dass wir uns auf die Quantität des Funktionsumfangs konzentrieren, kann ich so nicht bestätigen. Natürlich springen die neuen Bereiche und Funktionen schneller ins Auge, aber den Großteil der Entwicklungszeit haben wir dem Ausbau und der Verbesserung von bestehenden Funktionen gewidmet. In den letzten Wochen waren das z.B. die Überarbeitung der Hilfe sowie die umfangreiche Erweiterung des SEO-Plugins.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben