wBB 3.1: Der Vulkan am Ausbrechen - aktuell: 3.1.8

[Titus]

eine Meldefunktion ist sicherlich praktisch, gerade wenn hier noch diverse Zitatfunktionen enthalten sind und neben benachrichtigung der Admin- und Moderatoren noch ein Eintrag in einem definierten Forum kommt

aber ich halte es für einfacher, da ein generelles Kontakformular zu nutzen, welches vielleicht sogar in einem Forum noch eine Kopie der nachricht erstellt und dazu die obligatorische Email absetzt

da kann man von überall mittels einem simplen link drauf verweisen und den refferer mitsenden (übermittelte nachrichten sind oft unbrauchbar) oder eben den verweisenden link in die Nachricht automatisch integrieren.
hat zudem den Vorteil das hier auch Gäste sich melden können, was bei den Meldefunktionen eher nicht der fall ist da man diese normal nur als registrierter benutzer bekommt
jedenfalls würde sich dafür sicher ein Communityaddon finden lassen würde ich meinen, oder man legt zum Impressum mal sowas offiziell nach

 

[Wachert]

Der Blog ist echt ne nette Sache, aber für meine Einsatzzwecke absolut unnütz, da bleibt nur auf die EA zu warten die entwickelt wird (nicht wl oder wcom).

Er ist in meinen Augen zu Simpel als Blogaddon für ein Forum, aber so wie er da ist, ist er eben ganz nett und dem ein oder anderen sicherlich dienlich.

P.S.: Das Icon passt sowas von überhaupt gar nicht...

 

[rellek]

Bei Woltlab wurde nun das Support-Forum auf Beta 2 aktualisiert.

 

[Sven]

Mal schauen wann es die Beta 3 gibt! :huh:

 

[Nerdus]

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=920#post920]Bei Woltlab wurde nun das Support-Forum auf Beta 2 aktualisiert. [/quote]Bin mal gespannt, ob nach dem Abschluss der Beta-Phase ein paar der neuen Funktionen im WSF wieder deaktiviert werden. Themen- und Beitragszähler in der Forenübersicht zum Beispiel, der Stilwechsler im Footer oder das Tagging-Modul …

Aber war mal interessant zu sehen, bei wem man alles in der Freundesliste war ^^

 

[Nexan]

Also ich stehe dem WBB 3.1 auch mit gemischten Gefühlen gegenüber. Einerseits finde ich die neuen Features brauchbar, doch wie Nerdus schon sagte fehlt teilweise einfach die letzte Konsequenz. Mir fällt dies unter anderem an der Optik auf, die teilweise einfach wie zusammengeschustert aussieht (siehe diese grausige Freundschaftsanzeige mit den komischen Pfeilen) oder an den bereits angesprochenen mangelnden Melde- und Kommentarfunktionen. Warum unterscheiden sich die Kommentare des Kalender und denen im Profil (bei einem sieht man den Avatar beim anderen nicht)?

Warum kann ich den tollen WYSIWYG-Editor nicht bei Bildbeschreibungen oder Kommentaren im Profil benutzen? Die Erklärung man wolle da die Seiten nicht mit dem "dicken" Editor vollstopfen halte ich auch für vorgeschoben. Man hätte dies wie bei der Schnellantwort lösen können. :S

Auch vom WCF 1.1 hätte ich mir vor allem mehr LGPL Pakete erwartet, wie z.B. den Stil- oder Sprachvariableneditor. Klar ich kann WoltLab auch verstehen, dass sie nicht alles für Lau raushauen wollen aber so ist das WCF im Moment für Entwickler eigener Endanwendungen recht unattraktiv, zumal es nicht mal eine brauchbare Doku gibt.

Also insgesammt freue ich mich auf die neue Version aber ein fader Beigeschmack bleibt. :|

 

[Wachert]

[quote='Nexan',index.php?page=Thread&postID=924#post924]Also insgesammt freue ich mich auf die neue Version aber ein fader Beigeschmack bleibt. :|[/quote]Den gibts bei WL wohl immer irgendwo. Ich find die Firmenpolitik an sich etwas "komisch" aber nun gut...

Geil find ichs das man z.B. einerseits auf den IE6 achtet als gäbs kein morgen mehr, andererseits setzt man nun moz-border ein

Man will aktuell und modern sein, aber Links haben einen underline von Anno 1995...

Gibt soooo viele Beispiele, aber naja, das System an sich ist halt ganz nett von daher tut man sich das eben eher an als Tabellengewürghs oder verbuggtes anderes "Zeugs".

Ich sehen mich jedoch nach dem Hackeinbau wie beim WBB2, da wusste man was passiert, beim WBB3 ist es wie bei Microsoft, es passiert ne Menge wovon man nix sieht und es geht klickibunti aber ob das so gewollt und gut ist, ist die andere Frage.

 

[Nerdus]

[quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=925#post925]Geil find ichs das man z.B. einerseits auf den IE6 achtet als gäbs kein morgen mehr, andererseits setzt man nun moz-border ein[/quote]Inwiefern widerspricht sich das denn? Textschatten oder abgerundete Elemente sind doch nur Spielereien, die auf eine vernünftige ‘Benutzbarkeit’ der Seite absolut keinen Einfluss haben. Auch wenn ein Browser keinen Textschatten darstellen kann – den Text zeigt er ja trotzdem korrekt an (und so manches Mal sogar lesbarer als mit aktiviertem Schattenwurf).

[quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=925#post925]Man will aktuell und modern sein, aber Links haben einen underline von Anno 1995...[/quote]Da drängt sich die Frage auf: wie sollten Links denn in einer „aktuellen und modernen“ Lösung dargestellt werden? Nach Möglichkeit aber so, dass keine eventuelle Zielgruppe dabei beeinträchtigt wird, schließlich ist es ein Massenprodukt und keine kleine private Seite, bei der man seine fünf Leser persönlich kennt …

[quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=925#post925]Ich sehen mich jedoch nach dem Hackeinbau wie beim WBB2, da wusste man was passiert[/quote]Mal im Ernst: jeder, der beim Einbau eines Hacks ins WBB 2 genau verstehen konnte, was er da gerade macht (und nicht nur stur nach Anleitung vorgegangen ist und sich irgendwie durchgehangelt hat), kann auch bei einer Erweiterung für das WBB 3 ganz genau verstehen, „was passiert“ – kann man schließlich alles im Klartext nachlesen und man findet die einzelnen Dateien auch noch ordentlich aufgeräumt im Paketarchiv; man muss nur wollen.

 

[Titus]

ich vermute wBB soll troz allem keine Techdemo aller Crysis sein, die gerade mal auf in der Entwicklung befindlichen Browsern vollständig läuft. IE6 hat nun mal eine hohe Verbreitung, ob man darauf hin optimieren sollte oder einfach nur die wichtigsten funktionen sicherstellen bleibt jedem selbst überlassen

Was an unterstrichenen Links aber verwerflich ist frage ich mich jetzt aber doch, trägst du nur Klamotten aus Polyester weil Baumwolle etwas aus grauer Vorzeit ist?

Beim Hackeinbau gebe ich dir insofern recht, da als man den Code immer zwangslaufig in der Hand hatte, eher auf Verbesserungen gekommen ist als heute, wo nur auf Install geklickt wird und sich dann fragt warum das Forum plötzlich so lahm ist

 

[Nexan]

[quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=925#post925]Man will aktuell und modern sein, aber Links haben einen underline von Anno 1995...[/quote]Nur weil es alt ist ist es doch nicht gleich schlecht? Es dient sogar der Barrierenfreiheit. Zeige einem Farblinden mal den rein farbigen Link im Text.


[quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=925#post925]Ich sehen mich jedoch nach dem Hackeinbau wie beim WBB2, da wusste man was passiert, beim WBB3 ist es wie bei Microsoft, es passiert ne Menge wovon man nix sieht und es geht klickibunti aber ob das so gewollt und gut ist, ist die andere Frage.[/quote]Also ich ehrlich gesagt nicht. Das war fast immer ein Gewürge. Dauert mir einfach zu lange und wenn man eine Zeile vergessen hat oder durcheinander gekommen ist durfte man von vorne Anfangen und bei einem Update funktionierte der hack mitunter einfach gar nicht mehr bzw. die Anleitung zum Einbauen war nicht mehr verwendbar, da sich die Datei geändert hat etc...

Nein, das vermisse ich wirklich nicht.

 

[rellek]

Also ich als (ehemaliger) Hackschreiber vermisse den direkten Quellcode-Zugriff massiv. Das ist mir ehrlich gesagt mit dem wBB3 viel zu umständlich geworden, nen Listener schreiben, XML-Files schreiben, in ein TAR-Archiv packen, installieren, ups Fehler gemacht? Dasselbe nochmal...
Da kommt imho das System einem auch nicht wirklich entgegen.

 

[Nexan]

[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=930#post930]ups Fehler gemacht? Dasselbe nochmal...[/quote]...davon kann ich ein Lied singen. :whistling: Zwar handelt es sich bei mir meist um recht kleinen und noch nicht sehr komplexe Pakete (BBCodes und sonstige kleine Spielereien) aber der Aufwand beim gecpake ist enorm. Man hat halt quasi die ehemalige Arbeit der Nutzer beim Hack-Einbau auf den Entwickler übertragen. :S [quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=930#post930]Da kommt imho das System einem auch nicht wirklich entgegen. [/quote]Hhm, wie könnte das System da denn einem entgegenkommen? ?(

 

[rellek]

[quote='Nexan',index.php?page=Thread&postID=933#post933]Hhm, wie könnte das System da denn einem entgegenkommen? ?( [/quote]
Zum Beispiel, dass man im ACP einen Dev-Mode hat, wo man so lange an den Files herumdoktern kann wie man möchte (inkl. Sprachvariablen anlegen etc.) und wenn man fertig ist, klickt man den "Export"-Knopf und bekommt ein TAR-Archiv zum DL angeboten, was man dann weiß-ich-wo hochladen kann für andere.

 

[Wachert]

[quote='Nerdus',index.php?page=Thread&postID=926#post926]
(und so manches Mal sogar lesbarer als mit aktiviertem Schattenwurf).[/quote]

wohl wahr

Da drängt sich die Frage auf: wie sollten Links denn in einer „aktuellen und modernen“ Lösung dargestellt werden? Nach Möglichkeit aber so, dass keine eventuelle Zielgruppe dabei beeinträchtigt wird, schließlich ist es ein Massenprodukt und keine kleine private Seite, bei der man seine fünf Leser persönlich kennt …

Ihr immer mit euren Blinden. Würde ich eine Seite betreiben die blinde Besucher hat würde ich das sicherlich beachten, aber meine Seiten werden wohl so gut wie nie von Blinden aufgesucht.

Natürlich ist es logisch das Woltlab von Haus in seiner Software auf sowas achtet, dagegen sag ich ja nicht mal was, hab mich da evtl. doof ausgedrückt, aber selbst blinde wissen das Forentitel oder Kategorietitel links sind ohne underline sieht die boardlist viel ordentlicher aus und ist trotzdem "barrierefrei"
my2cent

Mal im Ernst: jeder, der beim Einbau eines Hacks ins WBB 2 genau verstehen konnte, was er da gerade macht (und nicht nur stur nach Anleitung vorgegangen ist und sich irgendwie durchgehangelt hat), kann auch bei einer Erweiterung für das WBB 3 ganz genau verstehen, „was passiert“ – kann man schließlich alles im Klartext nachlesen und man findet die einzelnen Dateien auch noch ordentlich aufgeräumt im Paketarchiv; man muss nur wollen.

Nur das es weitaus länger dauert und im dümmsten fall zerschiesst es einem erst mal das Forum da man sich auf >90% der Plugins derzeit nicht verlassen kann. Gut das war "damals" nicht anders, aber naja man hatte sofort nen Auge drauf.

 

[Nexan]

[quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=936#post936]Gut das war "damals" nicht anders, aber naja man hatte sofort nen Auge drauf. [/quote]Aber der große Mehrheit der Anwender hilft dies auch nicht sonderlich, da sie PHP und XHTML nicht mal unterscheiden können. Da ist es dann egal ob sie alles Zeile für Zeile in den Quelltext kopieren oder es per Klick installieren. [quote='Wachert',index.php?page=Thread&postID=936#post936]und im dümmsten fall zerschiesst es einem erst mal das Forum da man sich auf >90% der Plugins derzeit nicht verlassen kann.[/quote]Also wer PlugIns einfach so ohne vorherigen (lokalen) Test in seinem produktiven Forum installiert hat es ja fast schon verdient sein Forum gegen die Wand zu fahren.
[quote='rellek',index.php?page=Thread&postID=934#post934]Zum Beispiel, dass man im ACP einen Dev-Mode hat, wo man so lange an den Files herumdoktern kann wie man möchte (inkl. Sprachvariablen anlegen etc.) und wenn man fertig ist, klickt man den "Export"-Knopf und bekommt ein TAR-Archiv zum DL angeboten, was man dann weiß-ich-wo hochladen kann für andere.[/quote]Das wäre in der Tat eine schöne Möglichkeit... Nur bezweifle ich, dass sowas jemals von WoltLab kommen wird. :S

 

[Wachert]

[quote='Nexan',index.php?page=Thread&postID=937#post937]
Also wer PlugIns einfach so ohne vorherigen (lokalen) Test in seinem produktiven Forum installiert hat es ja fast schon verdient sein Forum gegen die Wand zu fahren.


[/quote]Es kommt oft genug vor das man ein Produktivforum spiegelt und dann ein Plugin testet, soweit alles klappt und kaum testet man es im Produktivforum gehts schief

 

[rellek]

*hust* hm also ich baus immer gleich hier ein. und wenn was nicht geht, frag ich beim support nach.
no risk no fun!

 

[Wachert]

Na der Support wär mir da zu langsam. Klar man hat keine Antwortzeit garantiert, aber 2 Tage? oder 24 Stunden?
Dann nimmt man lieber das WSF oder die WCom da wird (meistens) schneller geantwortet, auch wenn man meist von einem ins andere Forum geschickt wird

Habe den Support bisher allerdings auch nur 2-3x genutzt und kann daher nicht wirklich aus Erfahrung sprechen ob es immer so "lange" dauert.
Erstaunlicherweise wurde letztens abends nach 20 Uhr meine Updatebestellung (zahlung per PP -> KK) noch bearbeitet, großes Lob, hätte ja eigentlich gehofft das es am nächsten Tag kommt

P.S.: Das mit der Antwortzeit ist jetzt nicht so negativ gemeint wie es klingt, Woltlab garantiert ja keine Antwortzeiten also ist das schon ok.

 

[Nerdus]

* Standard-Support enthält die Beantwortung von technischen Anfragen zur Installation und allgemeinen Einrichtung des Forums. Maximale Bearbeitungszeit von zwei Arbeitstagen pro Anfrage.
** Zusätzlich zum Standard-Support enthält der Professional-Support die Beantwortung von Anfragen zur erweiterten Konfiguration und zur grundsätzlichen individuellen Anpassung des Forums. Maximale Bearbeitungszeit von einem Arbeitstag pro Anfrage.

Aber das nur am Rande.

Was die verfügbaren Plugins angeht … naja, wo soll die Qualität auch herkommen? Der Einstieg ins WCF wird einem nicht gerade leicht gemacht und der Sprung von „irgendwie ein Plugin zimmern“ zu „vernünftige und saubere Erweiterungen schreiben“ erst recht nicht. Die Ressourcen und Anlaufstellen für (angehende) Entwickler fehlen einfach. Aber das gehört wohl so langsam wirklich nicht mehr zum Thema …

 

[Wachert]

Ok, aber wer kann in dringenden Fällen was mit Antwortzeiten von 2 Tagen anfangen? Richtig, kaum einer. Nun gut, dafür kann man den teureren Support in Anspruch nehmen und bekommt dann etwas schneller antwort, allerdings sind da die hunderte von Geeks im Netz schneller und günstiger

Vielleicht ändert sich dahingehend was wenn WoltLab wächst. Wär auch ne Idee für eine EA fürs WCF, nen Ticketsystem ähnlich OTRS