wBB3-Stil Pure.Chrome von WoltLab nun erhältlich

[Titus]

ich hab jetzt nicht den Überblick bei kostenpflichtigen Styles, aber gib doch mal nen Link zu ner Seite welche keine 20-30 $/€ für ihre Arbeit nimmt (sondern weniger)

das man als Kunde alle möglichst günstig möchte ist klar - ich denke kein noch so hart gesottener Verfechter ordentlicher Entlohnung würde ernsthaft, den aus seiner Sicht angemessenen Betrag auf den Tisch legen und sagen "stimmt so", obwohl der offizielle Preis deutlich niedriger ist

du sagst du hast kein wbb3, benutzt du denn überhaupt ein kostenpflichtiges (foren)Produkt?
sollte ich deinen Post weiter oben richtig interpretieren wohl eher ein wbb2 Lite - das man dafür wohl keinen kostenpflichtigen Stiel erwirbt ist klar - sonst hätte man sicher schon in die Software investiert (Notwendigkeit hin oder her) - irgendwie drängt sich mir aber immer bei solchen Diskussionen meist das Gefühl auf, daß es dabei garnicht um einen angemessenen Preis geht, sondern man einfach etwas "rummaulen" möchte warum einem sowas nicht geschenkt wird - selbst wenn der Preis 10€ wäre, würdest du doch sicher nicht zugreifen, oder?
das ist zwar vielleicht ein privileg das man im Internet genießt das zu tun, wundere dich aber nicht wenn k(aum )einer deiner Meinung ist

 

[kurtmansen]

Ich benutze seit Jahren ein wbb2. Dabei wird es auch bleiben, da sich 1) meine User auf Nachfrage gegen das wbb3 entschieden haben, 2) mir das wbb3 nicht zusagt und sich 3) für mein Projekt keine weiteren Kosten für "Modernisierung" lohnen. Der verwendete Stiel wurde in einem Forum kostenlos angeboten, ich spendete dem Ersteller damals nen Zehner. Bin bis heute zufrieden.

Ich hatte bereits in früheren Beitragen gesagt, dass ich nicht verlange das Woltlab alles verschenken soll, sondern dass es mir um die Verhältnismäßigkeit geht. ICH denke, dass es mehr Aufwand bedeutet, einen Kalender zu programmieren und zu gestalten als einen Stiel. Ja ich weiss dass der Kalender 40 € kostet. Vom Forum selber will ich garnicht erst reden. Bisher konnte mich keiner vom Gegenteil überzeugen. Daher bleibe ich bei meiner Meinung.

Um zum Abschluss eine Zahl zu nennen: 15 € würde ich in jedem Fall für einen Stiel bezahlen.

Das soll es von mir gewesen sein, ich denke ich habe mich ausreichend zu diesem Thema geäussert. Das nicht alle schreien "Der hat ja recht" ist mir klar, damit kann ich leben.

 

[Zollern]

Allerdings möchte ich mich nicht an Spekulationen zur finanziellen Situation der Firma Woltlab beteiligen, da mir das zu sehr nach Blick in die Glaskugel riecht.

Mathematik ist keine Wahrsagerei. Ich kann mich auch gerne vollkommen von konkreten Werten lösen, dir einfach nur relative Bezüge aufstellen. Das wird dann aber, so denke ich, sehr abstrakt und ist auch nicht mehr einfach nachvollziehbar - jedoch weiterhin vollkommen logisch und alles andere als Glaskugelguckerei.

Ist es das? "Angebot" bedeutet m.E.n. doch, wieviel Stück (oder Liter oder Tonnen) ich verkaufen kann, ohne durch eigene zusätzliche Kosten Nachschub heranschaffen zu müssen. Das ist doch hier nicht gegeben. Ist das Produkt fertig, kann es in unbegrenzter Stückzahl verkauft werden.

Das Produkt wurde ein einziges Mal hergestellt, danach werden Nutzungslizenzen verkauft. Diese Lizenzen müssen die Produktion decken, bestenfalls noch Gewinn erwirtschaften. Bei geringer Nachfrage (Die Nachfrage für einen Stil ist geringer als für ein Forum) ist der relative Preis pro Arbeitsstunde in einer Lizenz höher, weil die Kosten für diese Stunde mit weniger Mitteln kompensiert werden müssen. Weil mehr Lizenzen für das WBB verkauft werden als für einen Stil, kann eine verbrauchte Arbeitsstunde beim Forum insgesamt auf mehr Lizenzen ausgedehnt werden als beim Stil.

Wenn du diese mathematischen Gründe nicht akzeptieren möchtest, dann ist das natürlich dein Bier. Aber der Preis ist alles andere als unverhältnismäßig, selbst wenn er erst so scheinen mag; am Ende ist und bleibt die Behauptung der Unverhältnismäßigkeit aber die von mir angesprochene Milchmädchenrechnung.

 

[Sukram]

Das da auf den ersten Blick eine Unverhältnismäßigkeit bei der Preisgestaltung zu seien scheint, habe ich hier schonmal gesagt. Dabei möchte ich aber auch zu bedenken geben, dass das WBB in der Standardvariante, mit Support für 100 Euro zu haben ist, also 60 Euro mehr als der Kalender und 70 Euro mehr als die Stile, 80 zum Blog. Vielleicht muss man auch das eher als Rechengrundlage nehmen, also die 50er Lizenz, die ja eigentlich mehr ein Entgegenkommen WoltLabs war.

 

[kurtmansen]

@Markus, bei allem Respekt, aber genau das ist in meinen Augen eine Milchmädchenrechnung. Es dürfte jedem User klar sein, dass die 50 € Aufpreis einzig und allein für den Support bezahlt werden. Ich gehe daher von der Basis - Lizenz aus. In diesem Zusammenhang fand ich einen Beitrag von Wachert. So denke ich auch. Für mich wäre verständlich gewesen, wenn Woltlab mit Einführung des 3.1. aufgrund der vielen neuen Funktionen den Preis erhöht hätte. Getreu dem Motto "Preis und Leistung". Denn dann hätte sich auch das Verhältnis verschoben.
Eins möchte ich noch kurz anmerken, weil es eventuell noch nicht so wirklich ankam. Blog und Kalender sind neu entwickelte Projekte, die Stiele aus meiner Sicht nicht. Die Header - Grafik(en) des Space z.B. gab es schon als Wallpaper. Ansonsten hat man meiner Meinung nach nur die Standard - Stiele verändert oder verfeinert, der Aufwand ist also kleiner.

@Zollern, ob nun das Produkt oder Lizenzen dazu verkauft werden ist doch irrelevant. Fakt ist, dass nach Fertigstellung keine weiteren Kosten durch Herstellung entstehen, oder? Fehlerbeseitung schließe ich aus, dafür bekomme ich sonst auch Garantie.

 

[Sukram]

Mir ist klar, dass das Forum im Prinzip geschenkt ist. Und auch klar mit der Preiserhöhung, da hätte es keine Nörgeleien geben dürfen. Fakt ist aber nun mal, dass das WBB 3 damals, als das Lizenzmodell geplant oder veröffentlicht wurde nur als Standard oder Professional (oder wie sie heißt) Lizenz verkauft wurde, erst später kam, nach Wünschen aus der Community, zunächst für einen begrenzten Zeitraum, nun ständig die Basic-Lizenz.

Eins möchte ich noch kurz anmerken, weil es eventuell noch nicht so wirklich ankam. Blog und Kalender sind neu entwickelte Projekte, die Stiele aus meiner Sicht nicht. Die Header - Grafik(en) des Space z.B. gab es schon als Wallpaper. Ansonsten hat man meiner Meinung nach nur die Standard - Stiele verändert oder verfeinert, der Aufwand ist also kleiner.

Wer sagt das? Wer sagt, dass die Wallpaper nicht auf den Space-Stilen basieren und erst danach erstellt wurden, so würde ich es nämlich eher vermuten, da es "passender" ist.

 

[kurtmansen]

[quote='Markus',index.php?page=Thread&postID=2274#post2274]Wer sagt das? Wer sagt, dass die Wallpaper nicht auf den Space-Stilen basieren und erst danach erstellt wurden, so würde ich es nämlich eher vermuten, da es "passender" ist.[/quote]Ich bezog mich auf diesen Beitrag und auf die Erscheinungsdaten. Im übrigen waren die Wallpaper bereits veröffentlicht, als es für den Space nur eine Farbvariante gab. Naja. Aber man kann es sich sicher zurechtdrehen, wenn man es für passender hält. Wissen tust es aber auch nicht genau, oder?

 

[GameR]

Kurtmansen, eine ehrlich gemeinte Frage an dich? Bist du ein Forentroll? Denn das läst sich hier gerade sehr klar sehen. Du gehst weder auf Argumente ein, noch akzeptierst du sie. Es ist also hier, als würde man gegen eine Mauer reden.

Das dir die Preise nicht passen oder zu hoch sind, ok, das hat jeder Verstanden. Nur du wiederholst dich sehr gewaltig und versuchst vorallem jedes Argument mit den selben Texten zu wieder legen, die du bereits gebracht hast.

Was hinter Bluespace und Pure Chrome an Arbeit steht, kann ich gerade mal so abschätzen und weiß, dass in Bluespace, bis er so kam ca. 1 - 2 Wochen steckt und in PureChrome weit mehr als nur 1 - 2 Wochen, sondern fast 3 - 4 bis er samt IE-Anpassungen so da ist, wie er ist. Ich kenne auch mehre Versionen von den ersten, bis zur jetzigen sind viele Schritte nötig und mir gefiel er Anfangs gar nicht, jetzt tut er es.

Genau so der BlueSpace, hier wurde wirklich gearbeitet zusammen mit dem ganzen Team und der Stil hat sich Entwickelt.

Man muss sogar eher sagen, dass WBB ist im Vergleich zu dem was es kann, weit zu günstig. 100,- für das gesamt Paket wäre gerechtfertigt, nicht dieser Spotpreis von 50,-

 

[rellek]

Man muss sogar eher sagen, dass WBB ist im Vergleich zu dem was es kann, weit zu günstig. 100,- für das gesamt Paket wäre gerechtfertigt, nicht dieser Spotpreis von 50,-

Da möchte ich mal kurz widersprechen, aus zweierlei Gründen:
- Die Geschichte des wBB
Das wBB2 war nunmal ab 25 Euro zu haben, ohne offiziellen Support. Dann kommt Woltlab und will auf einmal das Vierfache und das mit der Mehrleistung beim Support rechtfertigt. Ist ok, aber die Leute, die (zumindest der Meinung sind) keinen Support brauchen, müssen das mitfinanzieren. Da kommt die Standard-Lizenz ins Spiel, die für Woltlab keine Mehrkosten bedeuten und praktisch komplett kostendeckend sind (wenn man genügend davon verkauft).

- Die hohe Kunst der Preisgestaltung
Man muss eben abwägen, ob man grob gesagt die Entwicklungskosten mit möglichst wenigen Lizenzen wieder drin haben will oder mit richtig vielen, die dann aber auch Gewinne versprechen. Ich meine, so eine Software ist ja keine Ware in dem Sinne, deren Vorat aufgebraucht werden kann. Man kann sie also beliebig oft verkaufen. Sagen wir die Software hätte - rein fiktiv - 10000 Euro in ihrer Entwicklung gekostet. Dann wäre bei einem Preis von 250 Euro die Entwicklung nach 40 verkauften Lizenzen gedeckt, dafür hätte man aufgrund des Preises ein sehr spezielles Publikum.
Verkauft man die Software für 25 Euro, brauchts schon 400 Lizenzen. Da aber die Hemmschwelle geringer ist, "auf gut Glück" zu kaufen und den "Verlust" in Kauf zu nehmen, könnte man auch 800 Lizenzen verkaufen und hätte Gewinn gemacht.
Was Addons und die Styles angeht... Da ist es so, dass die Zielgruppe bereits eine Lizenz fürs Burning Board hat. Das heisst, wenn jemand WIRKLICH eines der Addons braucht, dann wird er es kaufen, für 10 Euro wie für 30 Euro. Sicher kann man obiges Beispiel auch darauf anwenden, aber wieso? Es geht an dieser Stelle nicht mehr um "kaufe ich oder geh ich zur Konkurrenz", weil es nur Addons sind.

Ähnlich verhält es sich denk ich z.B. mit Windows und Office. Windows gibts ab gut 100 Euro. Office kostet schon 440 Euro. Ich glaube kaum, dass Office mehr Quellcode hat als Windows (<-- Wenn wir das mal als Massstab nehmen)

Jedenfalls finde ich es aus obigen Gründen nachvollziehbar was Woltlab macht... Dass ich mir trotzdem nichts davon kaufen würde, steht auf einem anderen Blatt (Stile haben wir schon ausdiskutiert mit der Exklusivität, Kalender und Weblog habe ich einfach keine Verwendung für bzw. ich wüsste nicht, in wie fern WeWoTa von einem der Addons profitieren würd)

 

[Sukram]

Nicht nur Office. Guck dir die ganzen PC-Spiele an, zu denen Add-Ons rauskommen. Das beste Beispiel sind da doch Die Sims 3. Das Original-Spiel kostet bei Amazon gut 43 Euro in der Standard und 50 Euro in dieser Collectors-Edition. Für das erste Add-On muss man allerdings auch schon 33 Euro löhnen. Es ist also quasi wie beim Kalender und dem WBB 3. Ich denke auch, dass das nicht das einzige Add-On sein wird, da werden, wie bei den Vorgängern mit Sicherheit noch einige weitere Add-Ons kommen, die sich nur geringfügig vom Preis des Originalspiels unterscheiden.

Ich vermute, das ein Großteil der Einnahmen eh über diese Extras reinkommt.